GIS死了吗?

两年来，我和三名同事一直在纠结如何才能最好地发布新版本的GIS教材。之前的三个版本都很成功，卖出了8万册，并被翻译成5种语言。我们面临的挑战是，一切都在迅速变化，很容易过时，甚至不相关。先进的技术是问题(和机会)的核心，但其后果表现在许多不同的方面。

例如，出版商正在转向一种不同的出版模式，使用不同的员工，使用数字版本的图书，以减少印刷图书的二手市场。获得明确的版权许可，以避免法律挑战是强制性的-即使发起者已经死了!与此同时，有竞争力的在线材料(质量标准差别很大)可以从许多来源获得，包括那些为支持大规模在线开放课程(mooc)而创建的材料。

我们决定，我们的应对措施应继续聚焦于长期科学原则，这些原则支持GI系统的使用。但在这种连续性之外，我们还必须考虑到许多其他因素。这使得我们将标题中的“GIS”替换为“GISS”——地理信息科学与系统。GI的系统性特征和插入我们模型和软件的假设选择更加重要。去年，英国部分地区(和其他地方)遭受了严重的洪水，给家庭和企业带来了灾难性的后果。公众的反应迫使政府改变了一些政策，并为洪水评估和保护提供额外的资金。利用地理信息系统对可能情景进行建模是一项重要的投入。然而，一位经验丰富的专家刚刚发表了一篇论文，声称使用洪水破坏的官方模型对经济风险的估计被夸大了4到5倍。我们如何评估这种基于gi的建模的可能质量?