习惯权利

在非殖民化后的十年里，撒哈拉以南非洲国家与资本主义和共产主义经济的错位，让许多人感到难堪。作为回应，起源于北方的机构迅速开始在这一地区增加福利，与此同时，这一地区被称为“第三世界”，这个词是由法国人口统计学家苏维在1952年创造的。阻碍发展和进步的主要障碍之一是公有土地所有权。这种习惯权利在非洲广泛存在，它不鼓励个人投资于与土地有关的活动，并导致过度放牧和土壤枯竭，因为它助长了浪费的使用和草率的管理。它还增加了对小块土地的剥削，导致权利冲突，从而引发诉讼。此外，当土地以习惯保有制持有时，村庄氏族的权利高于个人的权利，这导致个人的保有权不安全。传统权利是不可剥夺的，因此不属于该宗族的人不能分得一份。这抑制了投资，因此不支持一个充满活力的自由市场。

提出的补救办法是什么?这是赋予个人土地产权，因为这为促进提高生产力的经济活动提供了激励，从而成为发展的引擎。许多撒哈拉以南国家的政府在20世纪70年代和80年代制定了法律，为将传统土地使用权转变为国家租赁使用权下的个人权利提供了法律基础。

法定的土地权利是否带来了预期的救济?一点也不，正如发表在本杂志上的“法定对惯例”系列所见证的那样。这似乎是无效和低效的。获得土地证书的成本和官僚主义都很高。很多非法交易并没有被政府阻止，而是被纵容，甚至被怂恿。土地证书往往是绝对的，侵犯只能在法庭上解决。皈依在很大程度上有利于有钱有势的人的私人利益，包括土著和外国的，导致了土地投机和村民及其传统领导人之间的冲突，这些人倾向于作为土地的完全所有者，而不是代表村庄宗族的仆人。传统的国家机构领导和官员都是人。当土地稀缺并因此变得有价值时，许多人会忍不住滥用他们的公共权力——这种行为被贴上了腐败的标签。显然,经济模型支撑北建立法定土地权利的干预并没有带来预期的上升,福利但相反增加了富人和穷人之间的差距,这是一个公然违反的一个主要千禧年发展目标:消除贫困。

朝鲜过去的干预在悲惨地失败后，是否应该冒着再次基于错误的复杂现实模型的风险，用新的干预来取代?